Augenzeuge der Horrorlandung
Das Video sorgte Anfang März für Aufsehen in den Medien: Die Landung des Lufthansa-Airbus während dem Sturm “Emma”. Bedrohlich nahm das Flugzeug Kurs auf die Landebahn des Hamburger Flughafens, touchierte mit der linken Tragfläche den Boden, geistesgegenwärtig startete der Pilot wieder durch - beim zweiten Versuch kann die Maschine sicher landen. Was für Crew und Passagiere ein Horrortrip war, war für den Hobbyfilmer wohlmöglich ein Glücksfall - sein Video ist überall zu sehen.
Das Beispiel jenseits von Haustierfotos und Cola-Mentos-Videos macht deutlich, dass User Generated Content auch wirklich Nachrichtenwert haben und für die Berichterstattung durchaus von Bedeutung sein kann. Meiner Meinung sollten Medien diesen Web-2.0-Trend nicht unter den Tisch kehren und sich verstärkt als Anlaufstelle für eben diese Augenzeugen Berichte positionieren.
Update 19. März:
Eben bei Stern.tv war der Kameramann der Landung zu Gast und zeigte sich laut Jauchs’ Pressemaschinerie zum ersten Mal in der Öffentlichkeit. Er hatte selbst das Video nur 20 Minuten auf YouTube gestellt, um es einem Freund zu zeigen. Der postete den Link in ein Forum. Innerhalb dieser 20 Minuten bekam es 1000 Visits. Die plötzliche Öffentlichkeit war ihm unheimlich und er löschte es von YouTube. But that’s Web 2.0. - wir kennen das Ergbenis: eine riesen Medienrummel, unzählige Diskussionen und mitterweile über zehn Millionen Klicks. Der Autor selbst, hält sich bedeckt: „Ich wollte gar nicht dass das so populär wird“, sagt er. (ein Grund warum ich seinen Namen hier auch nicht poste, das wird jetzt sicher so oder so wieder ein Rummel geben) . Geld hätte er auch nicht haben wollen (was er wohl von stern.tv bekommen hat?). Er betont zum Abschluss jedoch, er würde weiter filmen, “mit einer solchen Situation aber kein Geld verdienen wollen.” Er vielleicht nicht, aber ich denke beim nächsten Sturm werden mindestens doppelt so viele Fotografen und Kameraleute am Zaun der großen Flughäfen stehen und auf den goldenen Schuss warten.
Das Problem ist ganz klar: Wenn ich diese Video gemacht hätte, hätte ich nicht mal gewusst wie ich es z.B. beim ZDF an die passende Stelle bringen könnte.
Da hätte ich es wahrscheinlich gleich an CNN oder die BBC gegeben, da ist das nämlich kein Problem!
Ich denke ein Problem ist mit die Kontinuität. CNN und BBC haben jeden Tag Aktionen laufen, die die User mit einbeziehen. Dadurch schaffen sie Aufmerksamkeit und zeigen, dass sie den User ernst nehmen. Wird das Material dann von den Profis aufgegriffen ist das zugleich auch eine Honorierung für den User.
stimmt, wer jetzt nicht so medien-afin ist, würde es wahrscheinlich erstmal seiner Tageszeitung vor Ort anbieten.. oder der einer der wohl bekanntesten Aktionen von Bild ;)
Honorierung… hmm in welchem sinn.. was bekommt der Filmer wohl dafür? Ein paar Tage offene Münder und Wows.. Ob die vielen Klicks die dadurch via YouTube und in allen anderen Medien, wo es eingebunden wurde, auch materiell vergütet werden? Nö. Ist ja auch keine Werbung davor. Noch nicht. Das ist jetzt für ein paar Tage ja aber genau DER Film den jeder sehen will. Wo sind die Konzepte für spontane Vermarktung?
Laut Studie haben die wenigsten finanzielle Ambitionen, ihnen langt es ein paar Tage lang DER Film zu sein.
Aber ob er es als erstes seiner Tageszeitung vor Ort anbietet? Ich glaube nicht - dann wohl doch eher die BILD und die zahlt ja auch!
und was hat er dafür bekommen….wahrscheinlich nix.
hätte ich das gemacht, ich wüsste was sowas wert ist ;)
gruß horst
ich hatte wohl recht……
Pech dagegen hatte derjenige, der das Video des Orkan-Anflugs ins Internet stellte. TV-Sender luden es kostenlos herunter, zeigten es immer wieder. Im Netz wurde der Clip mehr als fünf Millionen Mal angeklickt. Gemeldet hat sich der Hobbyfilmer bisher nicht. Aber das wohl aus gutem Grund: In der „Süddeutschen Zeitung“ berichtet ein Zeuge, der Videofilmer sei ein Mitarbeiter des Hamburger Flughafens.
http://www.bild.de/BILD/news/leserreporter/2008/03/05/portraet-flieger-fotograf/lars-tretau-nachrichten,geo=3940470.html
Die Zaun-Perspektive spricht wohl dafür, dass er ein Mitarbeiter ist, da kann ja nicht jeder rumspazieren. Aber was wenn er sich meldet? Hätte er Anspruch darauf jetzt noch nachzuverhandeln? fünf millionen Zugriffe und viele große Medienhäuser haben sich am Video bedient. Andererseits hat er es wissend auf einer allgemein zugänglichen Sharing Plattform zu Verfügung gestellt. Alles rechtens und ohne weitere Ansprüche. Wäre er mit seiner Botschaft zu einem Medienhais mit entsprechenden UGC-Möglichkeiten gegangen, wäre das exklusiv nur für die ein Nutzen gewesen, andererseits ist die Frage, ob es sich dann überhaupt so verbreitet hätte..
Ja, also ich denke, dass es bestimmt jemand gekauft hätte, denn es hatte hohen Nachrichtenwert und ist ja wirklich überall gesendet worden. Aber ob das nachträglich zu erwirken ist? Ich glaube nicht.
Die Perspektive, dass jemand auf der Innenseite des Flughafengeländes gefilmt hat, spricht wohl wirklich dafür, dass es ein Insider war. Aber wäre es nicht schlau in ca einem Jahr, wenn der nächste Orkan Erfahrungsgemäß über Deutschland zieht, sich für einen Nachmittag an das Flughafengelände zu stellen und die einfliegenden Maschinen zu filmen? Die Wahrscheinlichkeit, dass sich sowas wiederholt ist ja nicht gerade gering. Da könnte man dann vielleicht Geld mitverdienen …
Wenn er registrierter YouTube-User gewesen wäre und ein wenig Ahnung gehabt hätte … für 25 Views kriegt er mit vorgeschalteter Werbung 5 Cent … das heißt bei 5 Mio. Zugriffen hätte er schon allein durch Eigeninitiative 10.000 Euro verdient.
Mehr als ihm jedes Medienhaus gezahlt hätte.
Wenn ich so einen Film drehe und rechtlich bedenkenlos veröffentlichen kann, ich würd damit nie zu nem Medienhaus gehen. Wieviel zahlt die BILD? 100 €? ROFLMAO ^^
Ja, das hätte sich bei dem Vdeo ja wirklich mal gelohnt! Kleinvieh macht also wirklich Mist …
Eben bei Stern.tv war der Kameramann der Landung zu Gast und zeigte sich laut Jauchs’ Pressemaschinerie zum ersten in der Öffentlichkeit. Er hatte selbst das Video nur 20 Minuten auf YouTube gestellt um es einem Freund zu zeigen. Der postete den Link in ein Forum. Innerhalb dieser 20 Minuten bekam es 1000 Visits. Die plötzliche Öffentlichkeit war ihm unheimlich und er löschte es von YouTube. But that’s Web 2.0. - wie kennen das Ergbenis: eine riesen Medienrummel, unzählige Diskussionen und mitterweile über 10 Millionen KLicks. Der Autor selbst, hält sich bedeckt: „Ich wollte gar nicht dass das so populär wird“, sagt er. (ein Grund warum ich seinen Namen hier auch nicht poste, das wird jetzt sicher so oder so wieder ein Rummel geben) . Geld hätte er auch nicht haben wollen (was er wohl von stern.tv bekommen hat? ). Er betont zum Abschluss jedoch, er würde weiter filmen, “mit einer solchen Situation aber kein Geld verdienen.” Er vielleicht nicht, aber ich denke beim nächsten Sturm werden mindestens doppelt soviele Fotografen und Kameraleute am Zaun der großen Flughäfen stehen und auf den goldenen Schuß warten.
Hallo,
ich habe mal ne “blöde Frage” Ob ihr es glaubt oder nicht, ich glaub mal eher nicht würde ich auch NIE glauben. Ich habe eine auffälligen hellroten punkt am himmel in der nacht gesehen! Es war kein Flugzeug, der lichterfekt blieb konstand bei einer dauerhaften farbe und bewegte sich an himmel….ich kann mir nicht erklären was es war…….aber im video ist es deutlich zu erkennen!! Bei N24. kann man das video hochladen aber gibt gleichzeigtig die rechte ab…..
Wie war das gemeint? Mit youtube und klicks? Bin Mitglied hab aber nie was davon gehört das man geld verdienen kann damit?
lg
Dez 5th, 2008 at 12:35
[…] “Medienspektakels” direkt und exklusiv auf Bild.de erscheint und nicht mehr “irgendwo im Netz, wo sich jedes Medienunternehmen bedienen kann“, steigt mit dem Verkauf der Vado. Die Klickzahlen damit vorraussichtlich auch. Meedia […]